Author: Aubert, Sophie
Title: « La φιλοστοργία chez Fronton, une vertu sans équivalent latin ? »
Year edition: 2011
Keywords: Héritage - Fortuna - Legacy, Philosophie - Filosofia - Philosophy
Description: Oscillant entre deux acceptions – l’amour d’un être vivant pour sa progéniture ou, chez les auteurs chrétiens, l’affection vive - la philostorgia ne semble pas dotée d’un équivalent latin exact : dans leur correspondance, Cicéron puis Fronton emploient en effet ce terme grec sans le traduire. L’Arpinate en réélabore le sens, grâce à l’apport du stoïcisme, pour le rattacher à l’amour du genre humain (philanthrôpia) par le biais de la théorie de l’oikéiôsis (ou « appropriation »), démontrant ainsi que l’affection des parents pour leurs enfants est ancrée dans la nature et que l’aptitude de l’homme à vivre en société, par conséquent, est elle aussi naturelle, selon un raisonnement exposé au livre III du De Finibus, ouvrage contemporain du premier emploi du mot philostorgia dans les lettres de Cicéron. Quant au maître de rhétorique de Marc Aurèle, il souligne son incapacité à traduire ce mot tout en l’associant à la franchise dans l’affection ainsi qu’à une intimité quasi familiale et en déplorant que cette vertu fût absente du cœur des Romains, plus précisément sans doute des courtisans de son élève impérial. Or si ce dernier, dans ses Pensées, exprime le même regret face à la dureté et à l’hypocrisie de son entourage, il réinterprète la philostorgia à la lumière de la philosophie du Portique puisqu’il la rattache non seulement à la bonté (eumeneia), l’une des subdivisions de l’émotion positive qu’est le désir rationnel (ou boulêsis), mais aussi à la philanthrôpia, et qu’il bannit l’ironie au profit d’une sincérité indispensable à l’affection, faisant ici écho au portrait du sage stoïcien tel que le dresse Stobée. Ainsi Marc Aurèle tire-t-il profit à la fois des leçons de son professeur et de l’enseignement des philosophes du Portique [Author].
Works:
Link: https://doi.org/10.4000/aitia.179
Author initials: Aubert 2011
Title: « La φιλοστοργία chez Fronton, une vertu sans équivalent latin ? »
Year edition: 2011
Keywords: Héritage - Fortuna - Legacy, Philosophie - Filosofia - Philosophy
Description: Oscillant entre deux acceptions – l’amour d’un être vivant pour sa progéniture ou, chez les auteurs chrétiens, l’affection vive - la philostorgia ne semble pas dotée d’un équivalent latin exact : dans leur correspondance, Cicéron puis Fronton emploient en effet ce terme grec sans le traduire. L’Arpinate en réélabore le sens, grâce à l’apport du stoïcisme, pour le rattacher à l’amour du genre humain (philanthrôpia) par le biais de la théorie de l’oikéiôsis (ou « appropriation »), démontrant ainsi que l’affection des parents pour leurs enfants est ancrée dans la nature et que l’aptitude de l’homme à vivre en société, par conséquent, est elle aussi naturelle, selon un raisonnement exposé au livre III du De Finibus, ouvrage contemporain du premier emploi du mot philostorgia dans les lettres de Cicéron. Quant au maître de rhétorique de Marc Aurèle, il souligne son incapacité à traduire ce mot tout en l’associant à la franchise dans l’affection ainsi qu’à une intimité quasi familiale et en déplorant que cette vertu fût absente du cœur des Romains, plus précisément sans doute des courtisans de son élève impérial. Or si ce dernier, dans ses Pensées, exprime le même regret face à la dureté et à l’hypocrisie de son entourage, il réinterprète la philostorgia à la lumière de la philosophie du Portique puisqu’il la rattache non seulement à la bonté (eumeneia), l’une des subdivisions de l’émotion positive qu’est le désir rationnel (ou boulêsis), mais aussi à la philanthrôpia, et qu’il bannit l’ironie au profit d’une sincérité indispensable à l’affection, faisant ici écho au portrait du sage stoïcien tel que le dresse Stobée. Ainsi Marc Aurèle tire-t-il profit à la fois des leçons de son professeur et de l’enseignement des philosophes du Portique [Author].
Works:
Link: https://doi.org/10.4000/aitia.179
Author initials: Aubert 2011
