Auteur: Kienpointner, Manfred
Titre: La liberté ou la mort. Les arguments émotionnels dans les Philippiques de Cicéron
Revue/Collection: Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], 13
Annèe edition: 2024
Mots-clès: Éloquence - Eloquenza - Eloquence, Rhétorique - Retorica - Rhetorics
Description: Le présent article se fonde sur certaines contributions de la théorie contemporaine de l’argumentation (et en particulier sur les travaux de Christian Plantin et de Douglas Walton) pour analyser les Philippiques de Cicéron. Ces théories montrent que les arguments émotionnels ne sont pas nécessairement fallacieux : il convient plutôt de les considérer comme relativement faibles mais en même temps, jusqu’à un certain degré, comme plausibles. Dans cette perspective, cette contribution reconstruit l’argumentation souvent très émotionnelle des Philippiques de Cicéron en en dégageant les schèmes argumentatifs sous-jacents, puis tente de l’évaluer à l’aide d’un ensemble de questions critiques. L’analyse confirme qu’il faut juger de la plausibilité des arguments émotionnels dans leur contexte verbal et historique, selon des critères bien établis. Elle montre que Cicéron réussit parfois à construire des arguments émotionnels non seulement persuasifs mais aussi plausibles, même si dans la majorité des cas, son argumentation émotionnelle apparaît comme fallacieuse [Author].
Oeuvres:
Liens: https://journals.openedition.org/aad/1786
Sigle auteur: Kienpointner 2014
Titre: La liberté ou la mort. Les arguments émotionnels dans les Philippiques de Cicéron
Revue/Collection: Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], 13
Annèe edition: 2024
Mots-clès: Éloquence - Eloquenza - Eloquence, Rhétorique - Retorica - Rhetorics
Description: Le présent article se fonde sur certaines contributions de la théorie contemporaine de l’argumentation (et en particulier sur les travaux de Christian Plantin et de Douglas Walton) pour analyser les Philippiques de Cicéron. Ces théories montrent que les arguments émotionnels ne sont pas nécessairement fallacieux : il convient plutôt de les considérer comme relativement faibles mais en même temps, jusqu’à un certain degré, comme plausibles. Dans cette perspective, cette contribution reconstruit l’argumentation souvent très émotionnelle des Philippiques de Cicéron en en dégageant les schèmes argumentatifs sous-jacents, puis tente de l’évaluer à l’aide d’un ensemble de questions critiques. L’analyse confirme qu’il faut juger de la plausibilité des arguments émotionnels dans leur contexte verbal et historique, selon des critères bien établis. Elle montre que Cicéron réussit parfois à construire des arguments émotionnels non seulement persuasifs mais aussi plausibles, même si dans la majorité des cas, son argumentation émotionnelle apparaît comme fallacieuse [Author].
Oeuvres:
Liens: https://journals.openedition.org/aad/1786
Sigle auteur: Kienpointner 2014
