Anno 80
Difesa di Sex. Roscio di Ameria accusato di parricidio, prima orazione di diritto penale per Cicerone: Brut. 312; off. II, 51; QUINT. XII, 6, 4; PLUT. Cic. 3, 4-6; GEL. XV, 28, 3.
Edizioni: KASTEN (T); CLARK (OCT); LA VILLE DE MIRMONT-HUMBERT (BL); ENK (CSC); BELLARDI (UT) 1; FREESE (L).
Cf. LANGE 1876, 3, 157. 165; FRIEDRICH 1884, VIII; CUCHEVAL 1902, 1, 58-67; HEINZE 1909, 89; GRANRUD 1913, n° 124; PETERSSON 79-86; HOLMES 1923, 1, 228; HUMBERT 1925, 101-103; SH 1, 408; DG 5, 249 n. 5; CARCOPINO 1931, 156 n. 4; LAURAND 1935, 15; CIACERI 1, 23-30; AFZELIUS 1942, 209-217; BÜCHNER 1964, 67; 78; 92; METTE 1965, 10; NISBET 1965, 49; KINSEY 1967, 61-67; GELZER 1969, 19-21; WARD 1970b, 58 n. 2; MAC DERMOTT 1971, 705; SB 1971, 11; STOCKTON 8; KUMANIECKI 1972, 81-87; MITCHELL 1, 52. 90-92. 102; STROH 1975, 3; MEIER 1980, 126; GRIMAL 1984; KINSEY 1985, 188-196; ALEXANDER 1990, n° 128; HABICHT 31; FUHRMANN 48-50; RIGGSBY 1999, 174; ALEXANDER 2002, 149-172; MARINONE a. 80 B.
-Il processo, intentato secondo la lex Cornelia de sicariis et veneficis di fronte al pretore M. Fannio, si conclude probabilmente con l’assoluzione dall’accusa di parricidio intentata dagli accusatores C. Erucio e T. Roscio Magno dietro istigazione di (L. Cornelio) Crisogono [RE n° 151], il potente liberto di Silla che intende impadronirsi delle proprietà dell’ucciso.
Cf. MITCHELL 1,90-92; KINSEY 1985, 188-196; ALEXANDER 2002, 151-172.
 |
MITCHELL 1,90-92: Cicerone riesce nel difficile compito di mettere Crisogono in cattiva luce senza toccare Silla, compito affidatogli dai nobiles che, non volendo rischiare di persona, fanno curare la causa da Cicerone, allora giovane e sconosciuto. |
|
ALEXANDER 2002, 171-172: La causa non ha in realtà alcun rapporto con Crisogono e tanto meno con Silla: è Cicerone a dare alla sua difesa un taglio prettamente politico. |
Datazioni
-Fine anno 81 - inizio anno 80: ALEXANDER 1990, n° 128.
-Anno 80: LANGE 1876, 3, 157. 165; FRIEDRICH 1884, VIII; CUCHEVAL 1902, 1, 58-67; HEINZE 1909, 89; GRANRUD 1913, n° 124; HOLMES 1923, 1, 228; HUMBERT 1925, 101-103; LAURAND 1935, 15; LA VILLE DE MIRMONT-HUMBERT (BL), 62; METTE 1965, 10; NISBET 1965, 49; KINSEY 1967, 64-67; GELZER 1969, 19-21; WARD 1970b, 58 n. 2; MAC DERMOTT 1971, 705; STROH 1975, 3; MITCHELL 1, 52. 90-92. 102; GRIMAL 1984; HABICHT 31; FUHRMANN 48-50.
-In particolare:
|
HUMBERT 1925, 101-103: Redazione scritta dopo il viaggio in Grecia e la morte di Silla |
|
KINSEY 1967, 64-67: Inizio anno |
|
GRIMAL 1984: Fine anno. |
-Anno 79: CARCOPINO 1931, 156 n. 4, sulla base di GELL. XV, 28, 3 e della cronologia della pretura (non prima del 79) di M. Fannio, presidente del tribunale. Tesi contestata da AFZELIUS 1942, n. 6; KINSEY 1967, 61-63.
La Pro Roscio Amerino nella datazione di Cornelio Nepote e Fenestella
-GELL. XV, 28, 3: Vengono riferite e confutate le errate datazioni della Pro Roscio Amerino proposte da Cornelio Nepote e da Fenestella. Cf. MARINONE a. 80 n. 2.
-In particolare:
|
Cornelio Nepote (fr. 38 Malcovati) indica l’anno 84 (23 anni di età) |
|
Fenestella (citato da Asconio Pediano, fr. 2 Mazzarino) l’anno 81 (26 anni di età). |
-GELL. XV, 28, 3: Cornelius Nepos [...] errasse uidetur, cum eum scripsit tres et uiginti annos natum [a. 84] primam causam iudicii publici egisse Sextumque Roscium parricidii reum defendisse. Dinumeratis quippe annis a Q. Caepione et Q. Serrano, quibus consulibus ante diem tertium Nonas Ianuar. M. Cicero natus est, ad M. Tullium et Cn. Dolabellam, quibus consulibus causam priuatam pro Quinctio apud Aquilium Gallum iudicem dixit, sex et uiginti anni reperiuntur. Neque dubium est, quin post annum, quam pro Quinctio dixerat, Sex. Roscium reum parricidii defenderit annos iam septem atque uiginti natus L. Sulla Felice II Q. Metello Pio consulibus.
In qua re etiam Fenestellam errasse Pedianus Asconius animaduertit, quod eum scripserit sexto uicesimo aetatis anno [a. 81] pro Sex. Roscio dixisse.
