Anno 52
Difesa di Dolabella in due processi capitali di tipo non determinabile; delle due orazioni restano solo testimonianze: fam. III, 10, 1. 5; VI, 11, 1; Phil. XI, 9.
Edizioni: SCHOELL (T) C11-12; PUCCIONI (CSC) D 28; BELLARDI (UT) 3, 1118; CRAWFORD 1984, nn° 76-77.
Cf. CUCHEVAL 1902, 2, 282; GRANRUD 1913, nn° 40-41; MEYER 1922, 451 n.; 460 n. 2; DG 6, 85-86; CIACERI 2, 158; BARDON 1952, 202, 3 B10; SB Att. 3, 269; GELZER 1969, 211 (= RE 971); GRUEN 1974, 526; ALEXANDER 1990, nn° 316-317; MITCHELL 2, 201; MARINONE a. 52 B5.
-Cicerone difende con successo il suo futuro genero, accusato nel primo processo forse secondo la lex Pompeia de vi e nel secondo forse secondo la lex Scantinia.
 |
Fam. III, 10, 5: Illud vero mihi permirum accidit, tantam temeritatem fuisse in eo adulescente, cuius ego salutem duobus capitis iudiciis summa contentione defendi [...]. |
Cf. DG 6, 85 n. 9 («Mord und Knabenschänderei»); CRAWFORD 1984, 225 n.5 (non è possibile stabilire il tipo di accusa, poiché le uniche notizie vengono dalle invettive di Cicerone in Phil. XI, 9); ALEXANDER 1990, nn° 316-317 n. 2 (forse pederastia nel secondo processo); MARINONE a. 52 B5 n. 3.
Datazioni
-CUCHEVAL 1902, 2, 282: Anno 50.
-GRANRUD 1913, nn° 40-41; ALEXANDER 1990, nn° 316-317 n. 1: La datazione all’anno 52 è accolta solo dubitativamente.
-G in DG 6, 86 n. 1: Poiché Dolabella sembra aver appena indossato la toga virile all’epoca del processo (fam. III, 10, 5), si ritiene accettabile la datazione all’anno 52 solo se non si considera errata la notizia di APP. II, 129, 539, che per l’anno 44 attribuisce a Dolabella l’età di 25 anni (
p™nte ka± eąkosin ťniautňn ínti).-MEYER 1922, 451 n.; 460 n. 2: Si propone di correggere l’età di Dolabella in APP. II, 129, 539 a «trentacinque anni».
-CIACERI 2, 157; GELZER 1969, 211; CRAWFORD 1984, 225: Anno 52.
-GRUEN 1974, 526: Probabilmente non molto prima della partenza di Cicerone per la Cilicia. MARINONE a. 52 B5: Dicembre .
